Los jueces discrepan sobre la sentencia contra la SER

A la izquierda el director de la Ser, Daniel Anido, y el jefe de informativos de la cadena, Rodolfo Irago.mediaset.es

.

La distintas asociaciones judiciales han mostrado sus discrepancias a la hora de valorar la sentencia
En cualquier caso, considera que la sentencia "hay que respetarla" ya que el magistrado ha expuesto de una "manera absolutamente acabada" las razones para emitirla.
Sexmero ha explicado que "no tiene sentido" que la sentencia reconozca el derecho y la obligación de los acusados a la libre información y que al mismo tiempo les condene por revelación de secretos.
Por último, desde el Foro Judicial Independiente, Conrado Gallardo, ha mostrado su preocupación por la condena a un periodista ya que la "libertad de prensa es un derecho fundamental".
Por tanto, según Gallardo, en este caso el juez ha entendido que los periodistas han "excedido los límites".
El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García Martínez, ha elogiado los argumentos dados por el juez en la sentencia porque independientemente de que pueda compartirse o no, ésta "incorpora una motivación exhaustiva y detallada".
Tras recordar que la sentencia no es firme y puede ser recurrida ante la Audiencia Provincial de Madrid, el portavoz de la APM ha comentado que "el nudo gordiano de la resolución" es la colisión entre derechos fundamentales: el derecho fundamental a la protección de datos y el derecho a una información libre y veraz.
Desde la Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, no comparte la sentencia, y tras mostrar su respeto absoluto a la decisión del juez, ha comentado que ha cometido "algún error en cuanto a la valoración del delito de revelación de secretos y el derecho a la libre información que establece la Constitución".
En concreto, considera que el error se ha producido en la consideración de las comunicaciones a través de internet como "ajenas" a la libertad de información que tienen los medios de comunicación.
A juicio del portavoz de la Francisco de Vitoria, si la intención que tenían los periodistas era cumplir con el derecho a la libre información, "y se reconoce ese derecho y ese deber, no tiene sentido que al final se entienda que haya revelación de secretos".
Tras señalar que respeta la sentencia y afirmar que el juez habrá "tenido sus motivos" para emitirla, Gallardo ha comentado que "en un estado democrático, la libertad de prensa es un derecho fundamental", y ha insistido en que "hay que ser tremendamente tolerantes con los excesos de la prensa para evitar que se restrinjan los beneficios que producen", ya que la prensa es "fundamental para cualquier sociedad libre".
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.